Истребование имущества из незаконного владения через суд. Решение по иску об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Изъять автомобиль из чужого незаконного владения
В Лазаревский районный суд
г. Сочи
Адрес: г. Сочи, ___________
Истец: АЭК
Адрес: г. Краснодар _______
Ответчик: ААА
Адрес: Лазаревский район
города-курорта Сочи _______
цена иска: 400 000 руб.
госпошлина: 7 200 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Я, АЭК являюсь собственником транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак ______ 123 регион, идентификационный номер ________, год выпуска 2007, модель двигателя G6BA, двигатель №7560804, кузов _________, шасси № отсутствует, цвет - черный, паспорт ________, свидетельство о регистрации ТС ________, выданное МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 31.07.2012 года.
С ответчиком ААА ранее были знакомы и находились в дружеских отношениях, в следствие чего я выдала ответчику ААА доверенность на управление транспортным средством марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак ______ 123 регион, удостоверенную К., нотариусом Краснодарского нотариального округа 01.08.2012 г. по реестру №4-4392.
В соответствии с п.4 ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Впоследствии, я и ответчик по причине конфликта поссорились, и в настоящее время я пожелала забрать свой автомобиль, приобретенный на мои личные средства.
На протяжении почти года ответчик не желает мне вернуть вышеуказанное автотранспортное средство, принадлежащее мне на праве собственности. Скрывается и на телефонные звонки не отвечает. Автомобиль до настоящего времени находится в управлении ответчика без каких-либо законных оснований.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Я предложила ответчику добровольно вернуть мне мой автомобиль и решить вопрос в досудебном порядке.
29.03.2016 г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении я направила претензионное письмо с предложением вернуть вышеуказанное автотранспортное средство, принадлежащее мне на правах собственности в срок до 10 апреля 2016 года. Однако, ответчик получив данное претензионное письмо проигнорировал и до настоящего времени ответ я не получила, автомобиль он мне не вернул.
Таким образом, ответчик нарушает мои права, предусмотренные законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,301 ГК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ААА принадлежащее мне на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак _____123 регион, идентификационный номер __________, год выпуска 2007, модель двигателя G6BA, двигатель №_____, кузов № ________, шасси № отсутствует, цвет - черный, паспорт ТС _______, свидетельство о регистрации ТС _________.
2. В обеспечении иска наложить арест на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности.
3. Взыскать с ответчика ААА уплаченную мною государственную пошлину в размере 7200 руб.
Приложение:
- Копия карточки учета транспортных средств - 1 л.;
- Копия передачи распоряжения поверенному об отмене доверенности - 1 л.;
- Копия претензионного письма с уведомлением о вручении - 1 экз.;
- Копия квитанции об уплате государственной пошлины - 1 экз.;
- Копия искового заявления ответчику - 1 экз.
Истец (подпись)
« »_______________2016 г.
от 08/05/2019
Хорошим способом защиты права собственности является исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения. Такой вариант подходит, когда собственник намерен достичь определенной цели. Это возврат имущества в свое владение. Или в законное владение иного лица (аренда и др.). Поэтому исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения отличают от . А также исков о признании права собственности. Если же речь идет о жилье, заинтересованное лицо готовит ,или .
Пример искового заявления
В Краснояружский районный суд
Белгородской области
адрес: 308000, Белгородская область,
г. Белгород, ул. Красина,
д. 173, кв. 5
адрес: 309420, Белгородская область,
Краснояружский район, п. Красная Яруга,
ул. Гражданская, д. 173
Цена иска: 650 000 руб.
Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения
14 марта 2020 г. я и ответчик, Лобунов Дмитрий Павлович, вступили в наследство в соответствии с отца, Грищенко Павла Геннадьевича. Ответчик унаследовал земельный участок и жилой дом (п. Красная Яруга, ул. Гражданская, д. 173). Я стал собственником автомобиля марки Nissan Tiana, 2011 г.в., гос. номер О 244 РВ 51. Автомобиль находился в гараже, расположенном на земельном участке ответчика. Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Краснояружского округа Белгородской области 14.03.2020 г.
Я неоднократно направлял требования Лобунову Д.П. о передаче мне в собственность вышеуказанного автомобиля. Однако Ответчик ограничил мне доступ к гаражу путем смены замков. До настоящего времени автомобиль мне не передан.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений. Между мной и ответчиком никакие договоры о пользовании принадлежащим мне имуществом не заключались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 301, 305 ГК РФ,
- Истребовать из чужого незаконного владения Лобунова Дмитрия Петровича принадлежащее мне по праву наследования имущество: автомобиль марки Nissan Tiana, 2011 г.в., гос. номер О 244 РВ 51.
Приложение:
- Копия искового заявления
- Квитанция об уплате госпошлины
- Копия претензии о возврате имущества
20.12.2020 г. Грищенко С.П.
Как составить исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения
Истцом по указанным делам является только собственник или законный владелец имущества. Само исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения юристы называют виндикационным. То есть об истребовании имущества. Истец обязан доказать право собственности (право владения) на имущество. То есть в содержание иска его составитель включает описание индивидуальных признаков вещи. А также обстоятельств, при которых она выбыла из фактического владения истца. Истец доказывает и незаконность владения вещью ответчиком.
Ответчиком может быть только недобросовестный владелец вещи. То есть лицо, которое заведомо знает об отсутствии у него прав на такое имущество. Или знает об отсутствии у продавца такой вещи полномочий на продажу. Если недобросовестный владелец уже успел распорядиться имуществом, передав его другим лицам, то ответчиками такие лица станут, если вещь приобретена безвозмездно. А также при условии, что истец докажет недобросовестность такого лица (что он знал или должен был знать об отсутствии права распоряжаться вещью).
Если требование вернуть имущество является следствием признания сделки недействительной, виндикационный иск не подается. Применяются правила ст. 167 ГК РФ.
Иск может быть подан только тогда, когда имущество сохранилось и известно его местонахождение, в противном случае можно обратиться в суд с .
Одновременно с требованием вернуть имущество истец вправе требовать возврата полученных от использования такого вещей дохода (если их доказать в процессе рассмотрения дела). Правила и периоды возмещения доходов изложены ст. 303 ГК РФ.
Об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения
По делу № Решение
Принято Сосновоборским городским судом (Красноярский край)
- Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,
- при секретаре ФИО4,
- с участием:
- истицы ФИО2, её представителя ФИО5, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,
- ответчика ФИО3,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ФИО15» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
- Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, ООО «ФИО15» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в декабре 2010 года она приобрела в собственность транспортное средство «Нисан Примера», 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №№, серого цвета, и передала в пользование на основании простой письменной доверенность ФИО7, который передал указанный автомобиль без её согласия Рахимову, а вырученные денежные средства в размере 215000 рублей присвоил. В настоящее время принадлежащее ей транспортное средство находится на продаже в автосалоне ООО «ФИО15», куда было доставлено ФИО3, являющимся в настоящее время владельцем принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 и ООО «РегионФИО15» принадлежащий ей автомобиль «Нисан примера», 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель №№, кузов №№, и передать ей.
- Истица ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнили, что ФИО2 является законным собственником спорного автомобиля. Транспортное средство выбыло из её владения незаконно, вследствие обманных действий ФИО7, с которым она сожительствовала и которому она выдала простую письменную доверенность на управление автомобилем. В октябре-ноябре 2011 года она Решила продать спорный автомобиль, о чем было известно ФИО7 С этой целью она сняла транспортное средство с учета. ФИО7 предложил ей выставить автомобиль на продажу на «авторынке», она согласилась и отдала ему ключи, чтобы он отогнал машину на авторынок. При этом все переговоры с покупателями намеревалась вести она сама, ФИО7 должен был оставить её номер телефона на автомобиле. Однако, никто из покупателей ей так и не позвонил. Тогда она поехала на авторынок и обнаружила, что автомобиль продает незнакомый человек (ФИО8), пояснивший ей, что он является собственником данного транспортного средства, так как купил его у ФИО7 Она поняла, что ФИО7 её обманул, взял из её квартиры без разрешения документы на автомобиль и продал её транспортное средство ФИО8 за 215 000 рублей. После этого она обратилась с заявлением в полицию, где в настоящее время проводится проверка сообщения о преступлении. ФИО7 вызвали на допрос, после чего он написал ей расписку на 215000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил, место его нахождения в настоящее время ей не известно, так как он выехал за пределы Российской Федерации. Тем временем ФИО8 перепродал её автомобиль ФИО3 без каких-либо документов и её согласия. ФИО3 выставил автомобиль на продажу в автосалон ООО «ФИО15», где транспортное средство и находится в настоящее время. Генеральную доверенность на распоряжение автомобилем она никому не выдавала, о продаже спорного автомобиля узнала на авторынке, согласия на продажу имущества указанным лицам она не давала, деньги за автомобиль не получила, каких-либо договоров не подписывала и расписок не выдавала.
- Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что правомерно приобрел транспортное средство у ФИО8, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО8 передал ему спорный автомобиль и попросил выставить на реализацию. При этом ФИО8 показал ему ПТС и копию паспорта истицы. Ранее он уже работал таким образом с ФИО8 Документов на право распоряжения автомобилем у ФИО8 не было. За спорный автомобиль «Нисан Примера» он передал ФИО8 240000 рублей, и выставил автомобиль на реализацию в ООО «ФИО15». ФИО8 должен был привести ему не заполненный договор купли-продажи с подписью собственника – ФИО2 После того, как он узнал о том, что ФИО2 требует вернуть автомобиль, ФИО8 ему пояснил, что приобрел данный «Нисан Примера» у Хусейнова по расписке, цена в 215000 рублей была согласована с истицей. Считает, что ФИО2 получила деньги за продажу автомобиля так как сожительствовала с Хусейновым. Где в настоящее время находится ФИО8 ему не известно, по адресу, указанному в расписке он не проживает, по имеющейся у него информации ФИО8 уехал на родину за пределы Российской Федерации.
- Представитель ответчика ООО «ФИО15» генеральный директор ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пояснил, что исковые требования не признает. Спорный автомобиль «Нисан Примера» был поставлен в автосалон ООО «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли ПТС. До этого автомобиль с ноября находился на продаже на авторынке у разных лиц. Таким образом, истица в течение 03 месяцев не писала заявлений в милицию и не предпринимала действий по возврату спорного имущества. Считает, что истица была согласна на продажу автомобиля, а сейчас лжет.
- Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причине неявки суд не уведомил.
- Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
- РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом ( и , и ).
- В соответствии со ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
- ГК РФ предусматривает, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает следующее:
- 34. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам , ГК РФ;
- 35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( , ГК РФ);
- 36. В соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения;
- 37. В соответствии со ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель);
- 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества;
- 39. По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
- Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи серии <адрес> транспортного средства «Нисан Примера», 2001 года выпуска, двигатель №№ №, кузов №№, серого цвета, ПТС серии <адрес>, по цене 300000 рублей. Денежные средства были получены продавцов в полном объеме, а автомобиль был получен покупателем.
- Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником спорного автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла автомобиль с учета с целью продажи.
- Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал спорное транспортное средство за 215000 рублей. Наименование или имя покупателя в расписке не указано.
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который продал, принадлежащий ей автомобиль «Нисан Примера» без её согласия и не вернул ей вырученный деньги в сумме 215000 рублей.
- Как следует из объяснений ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения о преступлении ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 попросила его помочь продать, принадлежащий ей автомобиль «Нисан Примера». В отсутствие ФИО2 он продал данный автомобиль неизвестным лицам за 215000 рублей. Денежные средства он потерял.
- В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 за продажу автомобиля «Нисан Примера», 2001 года выпуска, обязался возвратить ФИО2 215000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
- В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, ФИО8 за спорное транспортное средство получил от ФИО3 240000 рублей. Это полная стоимость автомобиля, деньги получены полностью, претензий ФИО8 к ФИО3 не имеет.
- Как следует из объяснений ответчиков, ФИО3 прибрел спорное транспортное средство у ФИО8 и выставил его на продажу в автосалон ООО «ФИО15», где он в настоящее время и находится. При этом, ФИО8 предоставил ФИО3 копию паспорта истицы и ПТС, в котором последняя значилась как собственница автомобиля.
- Каких-либо документов, подтверждающих договорные отношения по купле-продаже спорного транспортного средства между ФИО2 и кем-либо из вышеуказанных лиц – ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО3 – суду не представлено. Из вышеуказанных доказательств, а также материала КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», следует, что истица своего согласия на отчуждение своего транспортного средства ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО3 либо на распоряжение указанными лицами спорным автомобилем не давала, какие-либо сделки и ними не заключала, денежные средства от продажи автомобиля не получила.
- На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является законным собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое выбыло из её владения противоправным способом. Ни ФИО12, ни ФИО7, ни ФИО8, ни ФИО3 не были уполномочены истицей на заключение каких-либо соглашений от её имени по отчуждению спорного автомобиля, никто из указанных лиц не имел законных оснований для принятия решений от имени ФИО2 по поводу спорного транспортного средства и его изъятия у истицы.
- Возражение ФИО2 против передачи указанным лицам автомобиля подтверждается также материалами проверки сообщения о преступлении № в отношении ФИО7 по факту незаконной продажи спорного транспортного средства.
- Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля «Нисан Примера», в связи с тем, что как участник гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершалась сделка (предъявление копии паспорта собственника автомобиля – ФИО2, ПТС с её именем), имел возможность ознакомиться с правомочиями продавца ФИО8 по отчуждению спорного транспортного средства, после чего должен был усомниться в праве ФИО8 на отчуждение автомобиля.
- Таким образом, установлено, что на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО13 спорное транспортное средство принадлежало истице ФИО2 на основании договора купли-продажи серии <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Учитывая, что транспортное средство «Нисан Примера» выбыло из владения собственника ФИО2 помимо её воли, а владелец автомобиля ФИО13 кроме этого не является добросовестным приобретателем, данные автомобили подлежат передаче законному владельцу – истице ФИО2
- В соответствии со , ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истица при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 5350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 2675 рублей с каждого).
- На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ,
Взыскать с ФИО3 и ООО «ФИО15» в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска госпошлину по 2675 рублей 00 копеек с каждого.
- Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 01 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
- Председательствующий: Л.М. Петрушина
Ко мне обратился доверительница со следующей проблемой. Она являлась собственником автомобиля. Впоследствии автомобиль определенным образом выбыл из владения моей доверительницы помимо ее воли и находился у ответчика вместе с ключами, ПТС, свидетельством о регистрации.
Ответчик на просьбы вернуть автомобиль отвечал отказом. Все переговоры происходили в напряженной обстановке, сопровождались заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении моей доверительницы, других лиц. В отношении моей доверительницы в возбуждении уголовного дела было отказано (впоследствии собранный в результате доследственной проверки материал сыграет очень важную роль).
Нами было принято решение обращаться в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Одновременно с подачей искового заявления мы заявили ходатайство о наложении ареста на автомобиль, запрещении ответчику его использовать. Первая наша цель была достигнута, ходатайство было удовлетворено. Ответчик не имел права ездить на автомобиле, совершать регистрационные действия с ним.
Ответчик, в свою очередь, подал встречное исковое заявление о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля. Имела место выдача моей доверительницей «генеральной» доверенности ответчику, по которому он имел право продавать автомобиль, совершать все необходимые регистрационные действия с ним. Впоследствии, до снятия с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет автомобиля за другим лицом, доверенность была отозвана моей доверительницей. Ответчик расценивал выдачу доверенности как договор купли-продажи автомобиля, поскольку «такой способ отчуждения транспортных средств широко используется в гражданском обороте».
У нашей позиции был один очень слабый момент. Дело в том, что одним из условий, при которых имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, является нахождение этого имущества в незаконном владении у ответчика по такому иску. Будь я на месте ответчика, я бы успешно защитился против такого иска, просто не признав тот факт, что автомобиль находится у меня. Доказать обратное было бы практически невозможно. В такой ситуации нам пришлось бы предъявлять иск о взыскании убытков, теряя время, неся бремя доказывания многих других обстоятельств, неся расходы на экспертизу по определению стоимости автомобиля.
Отчетливо понимая это, я искал доказательства нахождения автомобиля у ответчика. Необходимы были только письменные доказательства (наиболее очевидное – свидетельские показания – вряд ли были бы признаны судом допустимыми доказательствами по такому делу). В материалах доследственной проверки в одном из отделов милиции, куда подавал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении моей доверительницы ответчик, такие доказательства отсутствовали. Впоследствии отказ в возбуждении уголовного дела был обжалован ответчиком в прокуратуру. После этого его повторно опрашивали оперативные сотрудники милиции. На момент рассмотрения дела в суде эти материалы все еще находились в прокуратуре, и в одном из своих объяснений, зафиксированных письменно, ответчик указал, что автомобиль в настоящее время находится у него. Заверенная копия данных объяснений была очень важна для нас по этому делу.
Однако в суде, вопреки моим опасениям, ответчик не стал отрицать то, что автомобиль моей доверительницы находится у него.
В суде ответчику не удалось доказать, что им передавались денежные средства за автомобиль моей доверительнице. При этом договор купли-продажи автомобиля не составлялся, расписка о получении денежных средств моей доверительницей у нее не отбиралась. Допрошенная в качестве свидетеля нотариус, которая удостоверяла доверенность, а впоследствии и ее отмену также показала, что при ней денежные средства моей доверительнице не передавались.
Свидетельские показания, которыми ответчик пытался подтвердить передачу моей доверительнице денежных средств, обоснованно судом не были приняты во внимания, поскольку условия письменной сделки в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.161 ГК РФ сделки между физическими лицами на сумму более 1000 рублей должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Передача автомобиля по доверенности другому лицу не является продажей, потому как собственником автомобиля по-прежнему остается лицо, выдавшее доверенность, и, соответственно, права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, остаются за ним, в том числе право в любой момент отменить выданную доверенность и потребовать возвратить автомобиль.
По результатам рассмотрения судом двух исков наш иск был удовлетворен, было постановлено обязать ответчика передать принадлежащий моей доверительнице автомобиль. В иске ответчика о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля было отказано.
В _______________________________ районный суд
Истец: _______________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес электронной почты: ____________________
Представитель истца: ________________________
(данные с учетом ст. 48 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации)
адрес: ______________________________________,
телефон: ___________, факс: _________________,
Ответчик: ____________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: ______________________________________,
телефон: ___________, факс: _________________,
адрес электронной почты: _____________________
Цена иска: _______________________ рублей <1>
Госпошлина:________________________ рублей <2>
Исковое заявление
об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения
"___"__________ ____ г. истцом был приобретен автомобиль _________________, что подтверждается ___________________________________.
"___"__________ ____ г. автомобиль выбыл из владения истца в связи с ________________, что подтверждается __________________________________.
"___"__________ ____ г. истцу стало известно, что в настоящее время указанный автомобиль находится у ответчика, что подтверждается ___________________________________.
Кроме того, за период пользования этим имуществом ответчиком получен доход в размере ________ (______________) рублей, что подтверждается ________________________________.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Требование (претензию) истца от "___" __________ ____ N _________
О возврате автомобиля и неосновательного обогащения в размере
___________ (_________________) рублей ответчик добровольно не
удовлетворил, сославшись на _____________________________________________
(мотивы отказа)
(или осталось без ответа), что подтверждается _________________________________.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 301, 1103, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
Истребовать у ответчика автомобиль ______________________________, принадлежащий истцу на праве ______________________;
взыскать с ответчика доход в размере ______ (___________) рублей, полученный ответчиком вследствие неосновательного обогащения при использовании автомобиля ___________________, принадлежащего истцу на праве __________________.
Приложение:
1. Документы, подтверждающие право истца на спорное имущество.
2. Документы, подтверждающие наличие спорного имущества у ответчика.
3. Документы, подтверждающие размер доходов, полученных ответчиком, от использования спорного имущества.
4. Расчет суммы исковых требований.
5. Копия требования (претензии) истца от "___"__________ ____ г. N ___.
6. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.
7. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
9. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).
10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
"___"__________ ____ г.
Истец (представитель):
________________/__________________________________________/