Характеристика положения великих князей в древнерусском государстве. Вотчина - это что означало на Руси? Каждый да держит отчину…
Кнорринг В. И. Искусство управления. – М., 1997. – С. 1.
См.: Основы современного социального управления: теория и методология. – М., 2000. – С. 26.
Социология управления: учеб. пособие. – М., 2007. – С. 85.
Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Социология управления: учебное пособие. – М., 2007. – С. 84.
Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Основы современного социального управления: теория и методология. – М., 2000. – С. 8.
Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Социология управления: учеб. пособие. – М., 2007. – С. 86.
Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Социология управления: учеб. пособие. – М., 2007. – С. 88.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.
Введение.. 3
1. Характеристика положения великих князей в Древнерусском государстве.. 4
2. правление великих князей.. 7
2.1. Правление Владимира Святославича и Крещение Руси. 7
2.2. Государственное управление при Ярославе Мудром.. 9
Заключение.. 11
СПИСОК использованной ЛИТЕРАТУРЫ... 12
Введение
Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь.
После смерти Олега правителем Руси стал Игорь. Ему удалось в основном сохранить единство молодого государства. Попытка Игоря собрать дополнительную дань с племени древлян закончилась его гибелью в 945 году. В Киеве остался княжить четырехлетний сын Игоря Святослав. От его имени первые годы правила его мать, княгиня Ольга. Сын Игоря и Ольги Святослав прославился как один из крупнейших полководцев Руси.
После гибели Святослава в Киеве начал править его сын Ярополк. Вскоре между Ярополком и его братьями Олегом и Владимиром началась борьба за первенство на Руси. В ходе ее Олег и Ярополк погибли, а власть захватил в 980 году Владимир, правивший до того в Новгороде.
Владимир вошел в историю как крупнейший государственный деятель раннего периода русской истории. После смерти Владимира великим князем стал его сын Ярослав Мудрый, внесший значительный вклад в развитие русского права. Период правления князей Владимира и Ярославля считается временем расцвета Киевской Руси.
О государственном управлении в эпоху правления великих князей Владимира и Ярослава и пойдет речь в данной работе.
Характеристика положения великих князей в Древнерусском государстве
По форме правления Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь. Его функции на раннем этапе существования Древнерусского государства заключались в организации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани и налаживании внешней торговли. В дальнейшем большее значение приобретала деятельность князя в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями и т. д.
Доходы князя складывались из феодальных повинностей, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж) и других поборов. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе крестных грамот, в которых определялись права и обязанности великого князя и князей-вассалов (защита последних, оказание им помощи, их помощь великому князю и т. п.). Великокняжеский престол передавался по наследству: сначала по принципу старшинства - старшему в роду, а затем «отчины» - сыну.
Великий князь в своей деятельности опирался на совет крупных феодалов - бояр и духовенство. Хотя совет и не имел четко определенной компетенции, бояре вместе с князем решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, суда, законодательной деятельности и др. При князе состоял совет из бояр и «княжих мужей». Руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства возлагалось на тиунов и старост. Со временем они превращаются в управляющих отраслями княжеского хозяйства. На смену десятичной системе управления приходит дворцово-вотчинная, при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину-вотчиннику). Формируются два центра власти - княжеский дворец и боярская вотчина.
В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую роль играет народное собранию - вече. В вече участвовали все свободные жители города (посада) и примыкающих поселений (слобод). К компетенции вече относились вопросы налогообложения, обороны города, организации военных походов и избрания князей. Исполнительным органом веча был совет, состоявший из городского патрициата, старейшин и др.
Местное управление осуществлялось посадниками (наместниками) в городах и волостелями в сельской местности, и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими.
Представители князя обладали следующими полномочиями: осуществляли сбор дани и пошлин, исполняли правосудие, устанавливали и взимали штрафы и др. Вместо жалованья за службу они имели право оставить часть собранного с населения себе. Такая система управления получила название системы кормлений.
Органом местного крестьянского самоуправления являлась территориальная община - вервь. Вервь XI-XII вв. сочетала в себе элементы соседской и семейной общин и представляла собой конгломерат мелких поселений. К компетенции верви относились вопросы перераспределения земельных наделов, налогово-финансовые вопросы, полицейский надзор, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний. Государство, используя вервь в фискальных, полицейских и административных целях, было заинтересовано в дальнейшем сохранении общинной структуры.
Судебных органов как особых учреждений еще не существовало. Судебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах - князья, посадники, волостели и другие представители княжеской власти.
Оформлялась церковная юрисдикция. Церковь судила: зависимое население своих земель, духовенство по всем категориям дел, население государства по некоторым категориям дел (преступления против религии, нравственности и т.п.).
Вооруженные силы включали: дружину великого князя, дружины местных князей, феодальное ополчение и народное ополчение.
Самым знаменитым киевским князем был Владимир, получивший прозвище Красное Солнышко (978-1015 гг.). Период его правления - это время расцвета Киевской Руси, укрепления государственности. При нем и по его инициативе произошло историческое событие огромного значения, оказавшее влияние на всю последующую историю нашего государства. Речь идет о принятии христианства по византийскому образцу, о крещении Руси, которое началось в 988 г. За это Владимир впоследствии был канонизирован Русской Православной Церковью. Не всегда крещение осуществлялось легко, например Новгород крестили «огнем и мечом». Крещение Руси оказало огромное, определяющее влияние на ее дальнейшее развитие, в том числе и на развитие государственности, а также права. Вместе с единством веры постепенно стало приходить осознание единства государства. С христианством пришла также идея единства церкви и государства.
После смерти Владимира великим князем стал его сын Ярослав Мудрый, внесший значительный вклад в развитие русского права. После Ярослава Русь фактически начинает вступать в новый период своего развития - период феодальной раздробленности. Особенно усилились процессы раздробленности после смерти князя Владимира Мономаха (1113-1125 гг.), когда усиливаются новые центры: Владимир, Галич, Новгород. Концом Киевского государства ряд исследователей считают захват и разграбление Киева князем Андреем Боголюбским в 1169 г.
В Русской Правде община известна под двумя терминами - мир и вервь. Мир, или вервь, - это территориально-общинная организация. Ее члены знают границы своей территории, знают друг друга, помогают друг другу в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. Например, на территории верви произошло убийство. В случае ненахождения убийцы члены верви несут коллективную ответственность - обычай, установившийся еще в период господства родового строя. Новеллой для общины стала дикая вира - взносы членов общины в «фонд выплаты штрафов». Члены верви владеют землей на частном праве, имеют свое собственное движимое имущество, ведут индивидуальное хозяйство. Луга, леса и воды находятся в общем владении.
Однако из членов общины начинают выделяться богатые люди. У них больше земли, чем у рядовых общинников, обрабатывают ее они не лично, а пользуются трудом своей челяди. Они хорошо вооружены, могут укрепить своё жилище, могут защитить себя и своё имущество или сами организовать нападение, став во главе дружины. Часть этих богатых людей ведет свое происхождение от родовых старшин, другая, более многочисленная, достигла богатства и силы, сумев подчинить себе большое количество людей, используя внеэкономические методы принуждения. В этом процессе возникновения крупного землевладения и нужно искать корни крепостничества.
В договорах Руси с греками мы видим этих людей в довольно большом количестве. Это прежде всего сами князья и их родственники, а также окружающая их знать - бояре. Князья, их родственники и бояре являются крупными землевладельцами.
У них есть свои собственные дворы, иногда укрепленные замки, барская пашня, скот, но их хозяйство работает не для рынка, а для непосредственных нужд самого двора.
Если мы хотим наблюдать первых крепостных в наших источниках, мы прежде всего должны заглянуть в хозяйственную организацию боярской или княжеской вотчины. В центре вотчины стоит двор землевладельца, в котором живет либо он сам, либо его уполномоченный - огнищанин. Об огнищанине С.М. Соловьев говорит: «Объяснением слова огнищанин служит также позднейшее - дворянин, означающее человека, принадлежащего ко двору, дому княжескому, а не имеющего свой двор или дом, следовательно, и под огнищанином нет нужды разуметь человека, имеющего свое огнище. Под огнищанином разумелся только муж княж высшего разряда, боярин, думец княжеский, но не гридь, не простой член дружины, который собственно не принадлежал к огнищу или двору княжескому. К огнищанам, как видно из Правды, принадлежал тиун княж, но не вообще, а только огнищный и конюший».
Огнищанину подчинены подъездной (сборщик поступлений с населения), заведующий конюшнями и тиуны; их жизнь охраняется самым высоким штрафом - 80 гривен. Далее следуют сельский и ратайный (пашенный) старосты; их жизнь охраняется штрафом лишь в 12 гривен.
Кроме княжеского или боярского жилища и помещений для вотчинного административного аппарата Русская Правда упоминает хозяйственные постройки - клеть. Называется также межа, отделяющая полевые участки, за нарушение которой назначается штраф в 12 гривен (для сравнения: кража коня карается лишь 3 гривнами).
После перечня лиц, принадлежащих к вотчинной администрации, идет барская челядь: «А за рядовича 5 гривень.
Тако же и за боярескъ». В этом случае штраф взимается не за убийство, а в качестве возмещения за потерянную рабочую силу. Все они находятся под юрисдикцией князя (боярина), их нельзя судить без позволения господина. Это же ограничение существует в отношении и огнищанина, и тиуна, и смерда, хотя есть и различия.
«Вотчиной» (от слова «отец») в средневековых русских документах могли назвать любое наследство. Но чаще это слово употреблялось в конкретном контексте, и так оно используется историками-медиевистами. Как юридический термин, понятие вотчины применялось до XVIII века, и еще на протяжении столетия – как условное наименование.
Каждый да держит отчину…
Такая формулировка приведена в решении . Речь шла о неприкосновенности соседних владений. Соответственно, под «вотчиной» князья разумели контролируемые каждым из них на тот момент земли вместе с населяющими их людьми.
Слово употребляется в разных изданиях «Русской Правды» и ранее. По этим документам можно понять, что вотчина – владение крупного феодала (князя или боярина), которое он получил в наследство от предков и которое закреплено за его родом.
Это понятие включает не только земельный надел, но и обязательно подданных, живущих на нем. Вотчинник обладает по отношению к ним особыми правами – получает платежи, требует повинности, осуществляет суд.
Изначально вотчиной именовали только владения киевских князей. То есть понятие по сути приближалось к «территории государства». Затем так же стали называть владения богатых бояр и удельных князей. Таким образом, вотчина представляла собой государство в государстве, и владелец получал право на осуществление части государственных функций. В числе прочего, он мог раздать часть земель своим слугам «в кормление», то есть в качестве вознаграждения за службу. Но вотчинным такое владение не становилось – его можно было передать по наследству, но лишь при условии, что наследник устроит сюзерена и тоже будет ему служить.
Вотчину можно было получить другими способами: получить в наследство, в подарок, купить или завоевать.
Не совсем собственность
Большинство историков указывает, что вотчина уже в XI веке представляла собой частную собственность боярина. Это не совсем так. Владение принадлежало не человеку, а роду. Им можно было распоряжаться (до продажи и дарения включительно), но только с согласия семьи. Закон оговаривал права наследников (супруги, детей, братьев) на вотчинное владение. Но верно, что боярин мог иметь несколько вотчин на значительном удалении друг от друга, причем его владения могли быть на земле одного князя, а службу он при том нес у другого. Этим вотчина отличается от феодального поместья, которое тоже можно было передать по наследству, но лишь при условии несения службы в пользу высшего сюзерена земли.
Вотчинные права достигли максимума в эпоху феодальной раздробленности. Усиление же центральной власти же почти сразу вступило с этими правами в противоречие. В XVI веке в Московском государстве начинается ограничение прав вотчинников. поступил еще проще – сократил количество вотчинных бояр, подвергнув их репрессиям и конфисковав владения в пользу короны. В период
Широкую известность и признание приобрели построения В. О. Ключевского, который обнаружил одно парадоксальное явление в экономике средневековой Руси. Он писал: «История нашего общества изменилась существенно, если бы в продолжение восьми-девяти столетий народное хозяйство не было историческим противоречием природе страны».
Совещание Ярославичей – Изяслава, Святослава, Всеволода и их мужей, - на котором рассматривались вопросы, связанные с княжеской вотчиной, оставило нам материал и для суждения об организации древнерусской вотчины. Совещание происходило, по-видимому, после смерти Ярослава, т.е. вскоре после 1054г.
Мы можем только догадываться о причинах, вызвавших это совещание. Результаты же его на лицо. Это так называемая «Правда» Ярославичей.
«В Пространной Правде можно проследить одну из целей совещания. Она заключалась в том, чтобы пересмотреть систему наказаний и окончательно отменить отмирающую месть. Эта система действительно была пересмотрена, и месть официально ликвидирована. Остальное все, что было при Ярославе, осталось нетронутым и при его детях».
Князья и бояре владели земельной собственностью в Х веке (несомненно, и раньше). Следовательно, Ярослав застал и в Новгороде и в Киеве княжеские вотчины уже существующими и, конечно, так или иначе организованными. Несомненно, для ведения хозяйства в княжеском имении должны были быть люди: администрация и непосредственные производители различных специальностей.
В XI-XII вв., по словам С. В. Юшкова, «возник и оформился административно-хозяйственный центр феодальной сеньории - село».
Так как очевидно, что вотчинная организация слагалась в течение достаточно длительного времени, то можно не сомневаться, что данные начала ХI века вполне могут характеризовать и структуру тех княжеских вотчин Х века, о которых мы имеем сведения в летописях, а также и тех боярских вотчин, о наличии которых говорят договоры с греками начала и первой половины того же, Х века, а следовательно, и IХ века.
Однако Греков восстанавливает основные черты древнерусской вотчины исключительно по материалам «Правды» Ярославичей.
Центром этой вотчины является «княж двор», где, по мнению Грекова, мыслятся, прежде всего, хоромы, в которых живёт временами князь, дома его слуг высокого ранга, помещения для слуг второстепенных, жилища смердов, рядовичей и холопов, разнообразные хозяйственные постройки – конюшни, скотный и птичий дворы, охотничий дом и др. Б. А. Рыбаков соглашается с характеристиками вотчины, данными Б. Д. Грековым. Рыбаков, даже, в своей работе «Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв.» цитирует достаточно большой отрывок из работы Грекова.
Во главе княжеской вотчины стоит представитель князя – боярин огнищанин. На его ответственности лежит все течение жизни вотчины и, в частности, сохранность княжеского вотчинного имущества. При нем, как полагает Греков, «состоит сборщик причитающихся князю всевозможных поступлений – «подъездной княж». В распоряжении огнищанина находятся тиуны. В «Правде» так же назван «старый конюх», т.е. заведующий княжеской конюшней и княжескими табунами коней». Все эти лица охраняются удвоенной 80-гривенной вирой, что говорит об их привилегированном положении. Это – высший административный аппарат княжеской вотчины. Дальше следуют княжеские старосты – «сельский» и «ратайный». Их жизнь оценивается только в 12 гривен. Они, несомненно, люди зависимые. Как распределяются их функции, мы точно сказать не можем, но их роли в значительной степени определяются содержанием терминов «сельский» и «ратайный». Б. Д. Греков считал, что «сельский староста, по-видимому, выполнял функции наблюдения за населением вотчины, являлся исполнителем распоряжений высшего административного её аппарата.
Что касается ратайного старосты, то, поскольку ратай – пахарь, ратайный – пашенный, у нас неизбежно возникает предположение, что на обязанности ратайного старосты лежит наблюдение за пашней; а так как речь идёт о княжом старосте и княжеской вотчине, то естественно предположить здесь наличие княжеской пашни, т.е. княжеской барской запашки. Данное предположение подтверждается и тем, что эта же «Правда» называет межу и назначает за ее нарушение непомерно высокий штраф, по штрафной сетке следующий за убийством человека: «А иже межу переорет..то за обиду 12 гривен». Столь высокий штраф едва ли может относиться к крестьянской меже (за кражу княжеского коня – 3 гривны, за «княжескую борть» - 3 гривны). Тогда у нас есть основания признать в княжеской вотчине наличие княжеской пашни, такого же мнения придерживался Б. Д. Греков.
Эти наблюдения подтверждаются и теми деталями, которые рассыпаны в разных частях «Правды» Ярославичей. Тут называются – клеть, хлев и полный, обычный в большом сельском хозяйстве, ассортимент рабочего, молочного и мясного скота и обычной в таких хозяйствах домашней птицы. Тут имеются: кони княжеские и смердьи (крестьянские), волы, коровы, козы, овцы, свиньи, куры, голуби, утки, гуси, лебеди и журавли.
По мнению Б. Д. Грекова, не названы, но с полной очевидностью подразумеваются луга, на которых пасется скот, княжеские и крестьянские кони.
Рыбаков и Греков уверенны, что борти, упоминаемые в Русской Правде являются княжескими. Греков пишет: «Рядом с сельским земледельческим хозяйством мы видим здесь также борти, которые так и названы «княжьими»: «А в княже борти 3 гривне, любо пожгуть, любо изудруть».
Часть ученых главную отрасль хозяйства Киевской Руси видели в земледелии, а не в охоте и бортничестве. К этим ученым относился М. С. Грушевский, в трудах которого собраны многочисленные факты, подтверждающие главенство земледелия в экономической жизни древнерусского общества. М. Н. Покровский говорит, что славяне были земледельцами уже до разделения.
Н. А. Рожков указывает на важную роль добывающей промышленности в русском народном хозяйстве. Он суммирует факты, относящиеся к охоте, пчеловодству, рыболовству, солеварению, обращает внимание на рост в XI и XII вв. скотоводства, а П. И. Лященко указывал, что основой производства той поры, особенно в южных районах Руси, стало земледелие. Наряду с ним видное место занимали охота, звероловство, рыболовство и бортничество. Важную роль они играли в экономике более северных лесных областей.
Рыбаков приходит к выводу, что князь время от времени навещает свою вотчину. «Об этом свидетельствует наличие охотничьих псов и приученных для охоты ястребов и соколов: «А оже украдуть чюжь, любо ястреб, любо сокол, то за обиду 3 гривны». Тут, правда, не сказано, что эти пес, сокол и ястреб – принадлежности именно княжеской охоты, но мы имеем право сделать такое заключение, во-первых, потому, что в «Правде» Ярославичей в основном речь идёт о княжеской вотчине, во-вторых, потому, что иначе делается непонятной высота штрафа за кражу пса, ястреба и сокола. В самом деле, штраф этот равняется штрафу за кражу коня, с которым работает в княжеской вотчине смерд.
Князь в своей вотчине рисуется «Правдой» в качестве землевладельца-феодала, имеющего известные феодальные права по отношению к зависимому от него как вотчинника населению. Вся администрация вотчины и все ее население, зависимое от вотчинника, подлежит его вотчинной юрисдикции. Судить их можно только с разрешения и ведома вотчинника.
Нельзя не отметить ещё очень важного обстоятельства, касающегося княжеской вотчины. Она существует не в безвоздушном пространстве, не изолирована от внешнего мира, а находится в миру, непосредственно и самым тесным образом связана с сельской общиной.
Б. Д. Греков подчеркивает отношение крупной вотчины к сельской общине. Крупная вотчина не только локально связана с сельской общиной; княжеская вотчинная администрация имеет какое-то отношение и к другим общинам, непосредственно не соприкасающимся с вотчиной. Огнищанин может быть удит не только в той верви, которая связана с вотчиной, но и в других вервях. Отвечает за убийство огнищанина, - и, конечно, не только его одного, а всех представителей вотчинной администрации, - та вервь, на территории которой найдено тело убитого (в случае необнаружения убийцы). Это обстоятельство может говорить о том, что огнищанин, подъездные, тиуны имеют радиус действия, выходящий за пределы вотчины; это обстоятельство может указывать и на то, что представители княжеской вотчинной администрации имеют не только экономические, но и политические функции.
Расположение княжеской вотчины в окружении крестьянских миров объясняет нам очень многое в содержании «Правды» Ярославичей. Во-первых, «Правда» придала старым обычаям форму писанного закона. Во-вторых подчеркнула роль государства, т.е. надстройки, необходимой феодалам для укрепления их позиций.
Вопрос о взаимных отношениях вотчинника и сельской общины касался интересов не только князей, но всех крупных землевладельцев и прежде всего, конечно, бояр, также и церкви.
Недаром бояре приняли к руководству и исполнению этот закон: интересы у всех феодалов-вотчинников были в основном одинаковы.
В Пространной «Правде» совсем не случайно на полях против перечня личного состава княжеской вотчины (значительно расширенного против «Правды» Ярославичей), очевидно, какой-то юрист приписал: «Такоже и за бояреск», т.е., что все штрафы, положенные за убийство вотчинных княжеских слуг, распространяются и на вотчины боярские.
Однако Б. А. Рыбаков считает, что княжеский двор был значительно богаче, чем двор боярский и «если князья жадно и неразумно истощали крестьянство, то боярство было осторожнее.
Во-первых, у бояр не было такой военной силы, которая позволяла бы им перейти черту, отделявшую обычный побор от разорения крестьян, а
во-вторых, боярам было не только опасно, но и не выгодно разорять хозяйство своей вотчины, которую они собирались передавать своим детям и внукам».
Принципиально нового Пространная «Правда», по мнению Грекова и Рыбакова, почти ничего не дает. Вотчина, та самая, которая изображена в «Правде» Ярославичей, продолжает жить своей давно налаженной жизнью и в XII веке. «Правда» Пространная, собственно говоря, только уточняет и расширяет уже имеющиеся в нашем распоряжении сведения.
Прежде всего эта «Правда» увеличивает перечень слуг княжеской и боярской вотчины. В ст. 11-17 называются отроки, конюх, повар тиун огнищный и конюший, сельский тиун и ратайный, рядович, ремесленник и ремесленница, смерд, холоп, раба, кормилец и кормилица.
Греков пытается внести в этот перечень систему, и говорит, что можно разбить все это зависимое население вотчины «на две основные группы: 1) слуги и 2) непосредственные производители, рабочее население вотчины в узком смысле слова. К слугам надо отнести: отроков, конюхов, тиунов, кормильцев; к рабочему составу – рядовичей, смердов, холопов и ремесленников».
Пространная «Правда» уделяет особое внимание закупу «ролейному», т.е. работнику, занятому в сельском земледельческом хозяйстве. В статьях упоминаются не только его обязанности (стеречь скот или пахать землю), но и сельскохозяйственных орудиях, а точнее: плуг и борона, что свидельствует об уровне развитости орудий труда.
Таким образом, вся вотчина называется в «Правде» «домом». В центре всегда стоит господский «двор» (в княжеской вотчине – «княж двор»). Двор состоит из жилого дома хозяина и всевозможных постороек. Во дворе, чем он богаче, тем больше всевозможных слуг. За двором – избы крестьян-смердов, рядовичей, холопов. А дольше тянуться поля, обрабатываемые частью на хозяина, частью на себя смердами, рядовичами-закупами и холопами.
У хозяина есть значительный аппарат вотчинного управления, заметно непосредственное участие самого хозяина в делах вотчины. Очевидно, господское хозяйство не очень велико. Продуктов, добываемых в хозяйстве, хватает на содержание господского семейства и его слуг. Б. Д. Греков убежден, что «расширять собственное вотчинное хозяйство у господ не было особых побуждений, так как продукты сельского хозяйства еще не стали сколько-нибудь заметным товаром. Хлеб, во всяком случае, на рынке, ещё не играл сколько-нибудь заметной роли; внутренний рынок еще достаточно слаб, чтобы заставить землевладельцев расширять свою сельскохозяйственную деятельность».
Картина организации вотчины будет неполной, если мы не отметим в ней наличие ремесленного, а иногда и наемного труда. Понятно, что потребности вотчинника выходили за рамки сельского хозяйства; наконец, и самое сельское хозяйство нуждалось в помощи ремесленника: без кузнеца ни вотчинник, ни крестьянин обойтись не могли. Вотчинник одевался, обувался, обставлял свое жилище необходимой утварью, иногда даже весьма изысканной, и без услуг портного, сапожника, столяра, серебряных дел мастера не обходился. Чаще всего ремесленник был собственный, из своих же холопов. Но не всегда. Приходилось обращаться в отдельных случаях и к свободному ремесленнику, работавшему на заказ. Для этого, очевидно, нужно было обращаться и в город. Об этом говорят, хотя и очень скупо, письменные памятники. Древнейшая «Русская Правда» знает «мзду» лекарю, «Правда» Ярославичей называет плату «от дела» плотникам («мостникам») за ремонт моста.
Боярская вотчина – это средневековая разновидность русского феодального земельного владения с правами полной частной собственности. Достоянием боярина были: земля, строения и инвентарь. Землевладелец также обладал правами на зависимых крестьян.
Термин «вотчина» — как наследная собственность от отца, в X – XII веках имел три разновидности:
- Княжеская вотчина, она появилась в X веке, наследовалась по старшинству и не делилась.
- Боярская вотчина – впервые упоминается в летописях XI веком.
- Монастырская вотчина – возникла почти одновременно с боярской.
Боярин-вотчинник имел обширные права распорядителя своей вотчинной собственности. Он мог:
- передать вотчину по наследству (отписать монастырю);
- совершать со своей вотчиной операции обмена;
- совершать куплю-продажу вотчины.
Взамен он должен был служить князю. В период XIII — XV веков боярская вотчина была доминирующей формой землевладения Руси. Вотчинное хозяйство боярина, зачастую жившего в столице, близ своего князя, представляло собой целый хозяйственный комплекс:
- Населенные холопами и зависимыми крестьянами деревни.
- Пахотные земли и сенокосные луга.
- Рыбные ловли.
- Бортные леса.
- Сады и огороды.
- Охотничьи угодья и др.
Центр вотчины занимал боярский двор с жилыми хоромами и хозяйственными службами (кладовые, амбары, погреба, медуши, поварни, скотные дворы, кузницы, гумно, ток и т.п.). Вокруг центральной усадьбы селились: огнищане, слуги и ремесленники.
Нередко, боярская вотчина состояла из нескольких владений. Они были разбросаны на большом удалении и не имели тесной экономической связи друг с другом. Во времена феодальной раздробленности вотчинники имели право творить суд и, даже выстраивать ленные отношения в своих владениях. Владетельным боярам могли подчиняться несколько дворян (детей боярских). На условиях обязательной службы они получали от господина земельные владения с крестьянами.
Но во второй половине XIV века великокняжеская власть значительно усилилась с началом процесса централизации в Северо-Восточной Руси. Государственно-политические ограничения Ивана III и Ивана IV в первую очередь коснулись княжеских вотчин. Их было запрещено продавать менять, дарить передавать в приданое. Наследовать вотчину могли только сыновья, а если таковых не было, как и завещания, то княжеская вотчина уходила в казну.
Боярские вотчины тоже ущемлялись в правах, но в основном из необходимости побуждения большего интереса к государственной и военной службе собственников. К XV веку происхождение большинства вотчин было обусловлено обязательной службой. Это сделало боярские вотчины основной формой землевладения в то время. Но тогда же государство начало широко вводить поместную систему землевладения, как противоположность боярской вотчине.
До начала XVIII века, процесс ограничения в порядке распоряжения боярскими вотчинами шел одновременно со встречным движением – расширением правовой базы для поместий. Шаг за шагом владельцы боярских вотчин обязывались отправлять служебные обязанности наравне с дворянами-помещиками. Окончательное слияние вотчины и поместья в один вид – «имение», произошло при Петре I.