Ораторское выступление на тему экология. Что такое экология языка
Гаврилова Дарья
Скачать:
Предварительный просмотр:
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
НА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЭТАП В РАМКАХ ОБЛАСТНОГО КОНКУРСА
«ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - ГЛАЗАМИ РЕБЕНКА»
ПО ТЕМЕ:
«Экологические проблемы. Взгляд в будущее»
Работу выполнила
ученица 11-А класса
Гаврилова Дарья,
Руководитель:
Усманова Ольга Алексеевна,
Учитель русского языка и
Литературы
Экологические проблемы. Взгляд в будущее.
(опыт публичного выступления)
Я, Гаврилова Дарья Дмитриевна, имею законное право на свободу слова и хочу высказать некоторые свои мысли по волнующему меня вопросу. Не случайно 2013 год был объявлен годом экологии. Возможно, всем нам действительно пора задуматься о здоровье нашей уникальной планеты и попытаться, по-настоящему попытаться, исцелить её.
Промышленный подъем во второй половине двадцатого века напрямую повлиял на развитие новых технологий и улучшение уровня жизни людей. Но его цена оказалась велика: мир столкнулся с глобальными экологическими проблемами, которые необходимо как-то разрешать.
Сегодня нельзя выделить наиболее важную из них, с которой в первую очередь нужно бороться. Попробуйте решить, что страшнее: вырубка тропических лесов или образование новых озоновых дыр, перенаселение или масштабный голод в странах третьего мира, увеличение числа вооружения или загрязнение тихоокеанского бассейна?
Прежде чем искать пути решения любой проблемы, нужно устранить ее источник. Возможно, тогда необходимость разрешения конфликта отпадет сама собой. Можно до бесконечности убирать мусор за каким-либо человеком или же запретить ему делать это. Конечно, с экологией дела обстоят куда сложнее, но принцип тот же.
Так по какой причине мир оказался под угрозой экологической катастрофы?
Во-первых, во время и после Второй мировой войны выпуск тяжелой промышленности увеличился в несколько раз, из-за чего возросли выбросы отходов в окружающую среду, что, в свою очередь, не могло остаться незаметным для природы. В настоящее время заводы и фабрики продолжают беспечно загрязнять воздух, реки и озера. Почему? Потому что таким образом экономичнее и проще избавляться от лишнего мусора. Если так пойдет дальше, то через несколько десятков лет людям придется покупать даже чистый воздух! В этом-то и есть "загвоздка": я уверена, что каждый образованный человек понимает, что нехорошо загрязнять окружающую среду. Однако те, от кого зависит решение экологических проблем, подчас не хотят или не могут их устранить, ввиду большой экономической выгоды. Но что мы скажем своим детям, которые вынуждены будут жить в токсичном и загрязненном мире, посреди "каменных джунглей": что променяли здоровье нашей планеты на какие-то бумажки? Это кажется весьма глупым, потому как неизвестно, какую роль деньги будут играть в будущем. Возможно, к тому времени на первом месте будут моральные и духовные качества человека, его знания и опыт, а не материальное положение. Тогда все накопленные богатства за счёт экосистемы окажутся, как минимум, бессмысленными.
Во-вторых, мало кто знает, что именно животноводство является одним из главных врагов окружающей среды и причиной гибели людей от голода. Так, например, уникальные тропические леса - "легкие" нашей планеты - ежегодно нещадно вырубаются ради создания новых пастбищ и полей для выращивания кормовых культур. При этом с лица земли исчезает более одной тысячи видов растений и животных в год. Специалисты Корнельского университета подсчитали, что связь между производством мяса и исчезновением лесов настолько прямая, что каждый человек, который переходит на растительную диету, ежегодно спасает четыре десятых гектара леса. Навоз животных загрязняет окружающую среду в сто раз больше, чем человеческие экскременты. Всё это попадает в реки и ручьи, уничтожая флору и фауну.
С каждым годом в мире нарастает дефицит питьевой воды. И это в то время, когда семьдесят процентов потребляемой воды расходуется на животноводство. Одна средняя ферма потребляет такое же количество воды, как и целый город с населением десять тысяч человек.
Миллионы людей в мире умирают от голода, тогда как восемьдесят процентов выращиваемых кормовых культур скармливается скоту. Так, например, в конце 20 века в мире от голода умерло шестьдесят миллионов человек. Если бы американцы сократили потребление мяса всего на десять процентов, то сэкономленного зерна хватило бы, чтобы прокормить этих людей. Ученые подсчитали, что растениеводство в шестнадцать раз выгоднее животноводства. Но, к сожалению, оно не настолько прибыльно.
В настоящее время мясная промышленность - это своего рода "золотая жила" для охотников за деньгами. Из элементарной биологической потребности еду превратили в еще один вид развлечения, в котором мясо является "гвоздем" программы. Человек в своей нескончаемой охоте за чем-нибудь новым и необычным, уже добрался до тех видов животных, которые считались его верными друзьями. Неужели это так необходимо? Население планеты с каждым годом растет, уже ни для кого не секрет, что в скором будущем одним мясом всех людей не прокормить. И переход на растительную пищу будет рассматриваться не как свободный выбор, а как необходимость. Либо ведущие страны мира, которым хватает экономических ресурсов производить мясо, будут продолжать развивать мясную промышленность в ущерб более бедным государствам: "Сильный отнимает хлеб у слабого". В какой-то степени это происходит и сейчас.
Что же остается делать нам, простым честным людям? Если нас действительно заботят экологические проблемы, и мы обладаем большим желанием что-то сделать, изменить к лучшему, но просто не знаем как? Ответ прост: помимо экономии коммунальных удобств и элементарной воспитанности относительно окружающего мира, человеку следует сократить количество потребляемого мяса. Никто не говорит о непосредственном вегетарианстве, лишь о снижении его потребления. В развитых странах, таких, как США, Англия и Россия люди ежедневно съедают гораздо больше продуктов, чем им необходимо в суточной норме. В то же время, в Африке, в Южной Америке и Юго-восточной Азии население голодает. По сути, это скот, который выращивают на убой, отбирает у них еду.
Сегодня вегетарианство становится всё более популярным. Всё больше людей по тем или иным причинам переходят на растительную диету. Как мясная промышленность влияет на окружающую среду сказано выше. Но стоит заметить, что это не единственный аргумент в пользу вегетарианства. Иногда люди руководствуются желанием вести здоровый образ жизни, потому как вегетарианцы на пятьдесят процентов меньше подвержены риску сердечнососудистых заболеваний. Они реже болеют, страдают ожирением, риск заболевания раком ниже в несколько раз, чем у мясоедов. Учёные давно подтвердили пользу растительной диеты. Возможно, именно поэтому большинство актёров, артистов, писателей и мыслителей вегетарианцы.
Некоторые люди, в том числе и я, руководствуются моральными принципами. Однажды отказавшись от мяса, я теперь не понимаю, как могла вести другой образ жизни. Я не осуждаю мясоедов, просто хочу открыть им глаза, показать путь, который проходит та или иная котлета перед попаданием человеку на стол. Потому как многие люди привыкли думать о мясе, как о нечто само собой разумеющиеся, своего рода овощ, который также сорвали с грядки, помыли и его можно кушать. Это не так. Прежде всего, это живое существо, которое дышало, чувствовало и жило, пока его не убили ради очередной отбивной. Часто ли мясоеды задумываются над тем, что они платят деньги за убийство животных?
К тому же, некоторые люди всерьез верят в "гуманную бойню", место, куда накормленные, счастливые животные приходят и спокойно безболезненно умирают. А разве существует гуманное убийство? Гуманный расизм, гуманное избиение и изнасилование? Я сомневаюсь в этом. На скотобойне происходят ужасные вещи, если бы люди хоть одни раз побывали там и своими глазами увидели их, то после вряд ли они по-прежнему могли употреблять мясо в неограниченных количествах. Животные содержаться в тесных, холодных клетках, в которых не могут даже лечь в полный рост. Именно здесь им предстоит провести всю их недолгую жизнь. Зачастую они даже ни разу не увидят неба или солнца. Они только едят и спят. Это все их существование. Часто люди, работающие на бойне, срывают на беспомощных животных свой гнев, они бьют их кулаками и палками по голове, ломают ноги и даже с гордостью снимают это на видео и выкладывают его в Интернет. Конечно, иногда особые тяжелые случаи рассматриваются полицией, но так происходит далеко не всегда.
После того, как скот откормили, его перевозят к месту забоя. Огромное количество животных помещают в тесный грузовик, из-за чего эту поездку переживают далеко не все.
Потом люди палками и электрошоками заставляют очередную корову или овцу самостоятельно идти на собственную смерть, потому что животные чувствуют что-то плохое, они боятся и не хотят никуда идти. Их бьют, колют ножом, подгоняя к месту забоя. Далее чаще всего животные попадают на так называемый «конвейер смерти». Им выстреливают в голову железным болтом, чтобы оглушить, но часто животное изворачивается и поэтому в момент убоя оно чувствует все.
Чтобы мясо было съедобным, животное необходимо обескровить. Ему в одну секунду перерезают горло и подвешивают за одну ногу и далее вспарывают ему живот и режут на куски. Часто случается, что та или иная корова на этот момент остается жива, она ревет и трясется в конвульсиях, пока ее все больше и больше кромсают.
Люди, остановитесь! Прекратите свою погоню за временем хоть на мгновение и оглянитесь вокруг: как вы не замечаете эти ужасные вещи? Только лишь в Америке ежедневно убивают 27 миллионов единиц скота. Мясная промышленность превратилась в отлаженный «аттракцион смерти». Неужели никто не понимает, что то, что вы едите, страдало и мучительно умирало? Человек поистине превзошел самого себя. Он стал чудовищем, которое жаждет убивать. Кто дал ему право распоряжаться жизнью другого существа? Неужели животные так сильно отличаются от нас? Они живут, чувствуют, любят. Они никогда не лгут, не лицемерят, если они преданы, то по-настоящему. Так почему же одних животных мы любим, а других едим?
Я прошу людей задуматься над этим, потому что каждый способен изменить мир к лучшему. Отказываясь от мяса, один человек ежегодно спасает 90 животных.
Рыбная ловля – это еще один способ нанести нашей планете непоправимый урон. После Второй мировой войны мировой океан был поделен на 17 рыбных областей. По данным Сельскохозяйственной Организации, девять из них сейчас находятся в состоянии "катастрофического снижения количества некоторых видов". Остальные восемь областей почти в таком же состоянии, в основном из-за чрезмерной рыбной ловли.
В погоне за деньгами люди хотят выловить и продать как можно больше рыбы, не задумываясь о том, какой вред эти действия могут принести миру. Конечно, существуют некоторые запреты и ограничения, например, какие сети использовать и в каких местах можно ловить рыбу. Но если взглянуть правде в глаза, то очень многие запросто «обходят стороной» эти законы.
Рыболовные сети – это массовое орудие убийства. По закону, морякам не разрешается пользоваться узкими сетями, потому как они захватывают все живое на своем пути, в том числе и те виды организмов, которые непригодны для подачи на стол. В результате, морские звезды, крабы, мелкие виды рыбы просто выбрасываются за борт умирать.
Но по-настоящему смертоносны дрифтерные сети. Они сделаны из тонкого, прочного нейлона, поэтому почти невидны в воде. Именно из-за них ежегодно в морях и океанах погибает примерно миллион дельфинов. В Великобритании и Европе длина этих сетей не должна превышать 2,5 километров, однако в Атлантическом и Тихом океанах, где очень слабый контроль, их длина может достигать порядка 20, а то и 30 километров. И я не думаю, что миллионы погибших обитателей океана есть приемлемая цена тому улову рыбы, который получили благодаря дрифтерным сетям.
Что необходимо сделать для того, чтобы снизить урон, который наносит экосистеме животноводство и рыболовство? Ужесточить правила, попытаться взять эти процессы под контроль? А может, больший результат принесет снижение прибыли на продукты животного происхождения? Задумайтесь, миллионы производителей по всему миру нещадно убивают животных, вырубают леса, загрязняют моря и океаны для того, чтобы получить больше денег. Вот и все. По сути, мы ведем борьбу не с глобальными проблемами, а с теми алчными людьми, которые хотят как можно быстрее «набить себе карманы».
Я не могу равнодушно относиться к тому, что сейчас происходит в окружающей нас среде. Мне действительно хочется чем-то помочь, и я верю, что очень многие люди понимают меня. Создаются организации, общества по защите и охране природы. Но главное – это донести до людей главную мысль: каждый способен изменить мир к лучшему .
Вегетарианство – вот мой личный путь в помощь нашей планете. Мы сами решаем, в каком мире будут жить наши дети. Беречь природу необходимо не только ради настоящего, но и ради будущего, которое должно быть чуточку светлее, добрее и, что главное, безопаснее.
Ответ разместил: Гость
повесть а.с. пушкина "капитанская дочка" рассказывает об событиях конца 18 века. россия охвачена пугачевским восстанием. но главное для автора не просто рассказать об этом событии, но и показать, как ведут себя люди, попавшие в трудную ситуацию. не случайно пушкин выбирает эпиграфом повести известную пословицу: "береги честь смолоду". кто-то из героев повести всю жизнь следует этим словам, и выбирает смерть вместо предательства, а кто-то готов пожертвовать идеалами и принципами ради спасения собственной жизни. главные герои, вокруг которых строится сюжет повести - гринев и швабрин. проследив за их судьбами, мы сможем понять, что такое честь офицера, человеческое достоинство. повесть написана от лица петруши гринева. из первой главы мы узнаем о его жизни до приезда в белогорскую крепость. воспитание петруши было доверено гувернеру-французу и крепостному савельичу. "я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками", - так рассказывает оно о своем детстве. гринев ведет жизнь молодого повесы, совершенно не задумываясь о завтрашнем дне. но трагические события, произошедшие с ним в белогорской крепости, заставили его переосмыслить свой образ жизни, найти для себя новые ценности. в крепости гринев знакомится с алексеем швабриным. о его жизни читатель узнает лишь то, что в крепость герой сослан из-за дуэли. швабрин умен, возможно, он получил хорошее образование, и имеет такой же строптивый, неуравновешенный характер, как и гринев. словом, оба героя - повесы-недоросли, только что выпорхнувшие из родительского гнезда. однако образ швабрина почему-то сразу вызывает читательскую антипатию. не случайно и такая фамилия героя - швабрин, она ярко раскрывает его характер, умение лицемерить, изменять своим принципам, идеалам. гринев - милый романтик, он страстно влюблен в машу миронову и пишет ей стихи в альбом. реалистичный и расчетливый швабрин смеется и иронизирует над своим приятелем. однако и он влюблен в эту же девушку. между героями происходит дуэль, во время которой швабрин чуть было, не убил своего "приятеля". но это лишь завязка сюжета. по-настоящему понять характер каждого из героев трагические события, связанные с пугачевским восстанием. это - кульминация повести, и каждый должен совершить нравственный выбор: что для него важнее - честь или бесчестие. на глазах у петруши гринева происходит казнь добрых простых офицеров: капитана миронова, коменданта крепости ивана кузьмича. они отказываются присягнуть пугачеву, считая его вором и самозванцем, поэтому выбирают смерть. такой поступок достоин настоящего офицера. швабрин же, испугавшись за свою жизнь, перешел служить в пугачевское войско. он думает лишь о спасении собственной жизни, забывая о том, что присягнул на верность отечеству, императрице. такой поступок недостоин оправдания, хотя инстинкт самосохранения - самый сильный у любого живого существа.
Ответ разместил: Гость
я отхожу и вглядываюсь в картину, написанную маленькой мукой, и передо мной в игре красок и полутонов встаёт удивительная картина приморского города ранней весной, когда «под кипящими снежной, чуть с розовым, пеной деревьями, отдыхают, как боги на вершине олимпа, посреди облаков, погружаясь в настоящую райскую зиму - теплый воздух, нежаркое солнце, цветочные запахи…» знаете, кто эти боги на вершине? это первые посетители кафе - стекляшки, укрывшемся в глубине старого сада. его хозяин с удовлетворением и плохо скрываемой гордостью посматривает на занятые столики, энергичная женщина, его жена, что-то подает сидящим. блестят свежевымытые окна, аромат жареного мяса кружит голову прохожим, ощущение праздника жизни охватывает каждого, кто приближается к заведению армена. он настоящий хозяин, заглянувшие в его кафе чувствуют себя счастливыми избранниками, которых потчуют как дорогих гостей. это ли не умение наладить дело так, что не только изголодавшийся отдыхающий потянется сюда, но и коренной житель, горожанин, предпочтёт кухню заботливой жены чебурекам или шашлыкам, что у армена. счастливы люди, хорошо делающие свою работу, она доставляет им радость. армен и ания любят друг друга, любят своих детей, в которых смысл их жизни и верят, что им найти такое же достойное занятие в жизни. всё так просто. нужно лишь честно работать, чтобы был достаток, чтобы детям было потом с чего начинать свое плавание по морю житейскому. вот почему так важно не утратить доверие тех, кто заглянул в кафе, так необходимо сделать всё возможное, чтоб посетителям было уютно и празднично здесь. как же хороша жизнь, когда в ней царствуют любовь, гармония и порядок. кажется, так наладилось и устоялось всё в этой счастливой семье, что ничего не способно разрушить сложившийся уклад жизни. ничего не сломит тех, кто достиг благополучия и счастья любовью и трудом.
Эссе на тему «Глобальные экологические проблемы»
Современный мир характеризуется необычайной сложностью и противоречивостью событий, он пронизан противоборствующими тенденциями, полон сложнейших альтернатив, тревог и надежд. Конец XX века характеризуется мощным рывком в развитии научно-технического прогресса, часто с абсолютно неожиданными последствиями, ростом социальных противоречий, резким демографическим взрывом, ухудшением состояния окружающей человека природной среды.
И действительно, наша планета никогда ранее не подвергалась таким физическим и политическим перегрузкам, какие она испытывает на рубеже XX-XXI вв. Человек никогда ранее не взимал с природы столько дани и не оказывался столь уязвимым перед мощью, которую сам же создал.
Что же несет нам век грядущий - новые проблемы или безоблачное будущее? Каким будет человечество через 150, 200 лет? Сможет ли человек своим разумом и волей спасти себя самого и нашу планету от вполне реальных многочисленных угроз?
Эти вопросы, несомненно, волнуют многих людей. Будущее биосферы стало предметом пристального внимания представителей многих отраслей научного знания, что само по себе может быть достаточным основанием для выделения особой группы проблем - философско-методологических проблем экологического прогнозирования. Следует подчеркнуть, что данный аспект является одной из «слабостей молодой науки футурологии» в целом.
Разработка этих проблем является одним из важнейших требований развития человеческой культуры на современном этапе развития человечества. Ученые согласились, что принятая политика по принципу «реагировать и исправлять» бесплодна, повсеместно заводит в тупик. «Предвидеть и предотвращать» - единственно реалистический подход. Исследование будущего может способствовать решению всеми странами мира самого насущного вопроса: как направить огромную по своим масштабам циркуляцию природных сил и ресурсов по пути, который будет полнее удовлетворять потребности людей и не приводить при этом к экологическим катаклизмам?
Три "золотых правила риторики"
Рассматривая многочисленные правила риторики, которые были сформулированы ее теоретиками и практиками, стоит выделить три, являющихся наиболее существенными для начинающего оратора, пытающегося постичь азы этого искусства:
- тезис и лозунг,
- формула Цицерона,
- план и эпистема.
Тезис (греч.) - положение (мысль), которое автор или оратор намерен доказать, защитить или опровергнуть. Другими словами, тезис есть мысль, которую следует доказать. Оратор, не знающий этого положения, не доказывает свои мысли, а только объявляет их, озвучивает с трибуны, поэтому нередко выступление оратора, мало подготовленного в риторике, сводится к выкрикиванию отдельных мыслей, даже слов, призывов и пр. при отсутствии элементарных попыток обосновать, доказать, логично подвести слушателей к нужным в данном случае выводам.
Термин «лозунг» содержит в себе понятие, едва ли не противоположное тому, что означает «тезис». Лозунг (нем.) - призыв, краткая, четкая, хорошо запоминающаяся фраза, не требующая никаких обоснований или доказательств ни для говорящего, ни для слушающих. Например: «Да здравствует, Первое мая!» или «Кадры решают все!». Во все времена было, есть и будет немало ораторов, говорящих с высокой трибуны не тезисами, а лозунгами. В таком случае выступление сводится к выкрикам лозунгов, для решения которых сам автор не знает ни путей, ни средств, ни рецептов, пусть даже высказанных в самых общих чертах. Такое выступление может нравиться слушателям с невысоким уровнем образования, поскольку оратор старается воздействовать не на интеллект аудитории, а на чувства, оперировать не логическими, а эмоциональными категориями.
Первое «золотое» правило риторики требует, чтобы оратор логично, умело и красочно доказывал в аудитории свои «тезисы». Оратор, не владеющий механизмами аргументации собственных тезисов, не может считаться оратором, грамотным с точки зрения теории и практики не только риторики, но и логики, и этики.
Формула Цицерона
Марк Туллий Цицерон, признанный всеми оратор, однажды сказал: «Оратор есть тот, кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении». Второе «золотое» правило риторики снимает вопрос о «судьях». Извечный вопрос, связанный с контролем, с оценкой, с взаимопониманием, снимается этой формулой Цицерона. Оценка любого устного выступления позволяет опираться не столько на собственные знания, свой опыт, личный вкус, внутренний голос рецензента, сколько на мнение человека, ставшего в риторике авторитетом едва ли не абсолютным.
В литературе есть понятие «медали», у которой всегда две неразрывные стороны - лицевая и оборотная, или аверс и реверс. Так и в данной части формулы Цицерона. Можно считать «стройно» и «изящно» по отдельности, но лучше этого не делать, поскольку они неразрывны и обращают наше внимание на две стороны одной медали, которые в теории риторики нередко обозначают как содержание (стройно) и форму (изящно).
Форма - слово латинское, и в словарях найдется до десятка его определений, из которых в данном случае наиболее подходит «наружный вид, внешнее очертание», которое в свою очередь обусловлено его внутренним содержанием. Таким образом, форма и содержание влияют друг на друга, находясь в сложной взаимозависимости.
Не будем же и мы отделять форму от содержания, и наоборот, а следовательно, и стройное от изящного. Действительно, если ораторское выступление «стройно», то не стоит удивляться, что оно же и «изящно». Напротив: достойно удивления такое выступление, которое можно назвать стройным, но не изящным или изящным, но не стройным.
Обратим внимание на первую составляющую формулы Цицерона: «любой вопрос» - в его изложении. Очевидно, что за те более чем две тысячи лет, которые прошли со времени жизни автора, мир сильно изменился, а вместе с ним и жизнь человека. Поэтому можно, видимо, сделать к первому требованию Цицерона такое примечание, которое никак не должно быть «исправлением» его или «неуважением» к тому, что было Цицероном сказано.
В наши дни ни один оратор не может одинаково успешно читать лекции, выступать с докладами «по любому вопросу» с высоким «знанием дела». Но по той тематике, за которую этот оратор взялся, он должен в ее рамках «любой вопрос со знанием дела». Наконец, «с достоинством»… Как часто ораторы наших дней не в ладах с этим требованием Цицерона. Часто приходится видеть и слышать, что невозможность говорить «стройно и изящно» сопряжена с этической стороной в выступлении оратора: он невежлив, неприветлив, агрессивен, нередко вплоть до того, что переходит к физическому воздействию на оппонента, хватает его за одежду, за волосы и так далее.
План и эпистема
Школьные практика и методика показывают, что искусству и науке написания плана своей письменной или устной работы ученики начинают обучаться с начальных классов. Практика вузов в свою очередь демонстрирует, что студенты подготовить такой план на научной творческой основе не могут, путаются в вопросах, не могут отличить главное от второстепенного, избежать повторений как в словах, так и в мыслях.
Творческий процесс подготовки оратором своего предполагаемого устного выступления связан с обдумыванием как самих пунктов плана, так и всей совокупности его разделов, подразделов и пр., возможных вопросов аудитории, предполагаемых ответов оратора на эти вопросы. Другими словами, эпистемическая подготовленность оратора к выступлению предполагает, что он подготовился к акту выступления самым лучшим из возможных для него вариантом.
Написание плана может быть многократным в том смысле, что автор будет много раз переделывать свой план, стремясь сделать его как можно более эпистемичным, т.е. доказательным во всех его составляющих аспектах.
Полное понимание эпистемы плана приходит к оратору через несколько лет творческой практической ораторской деятельности. В заключение приведём краткую формулировку «золотых» правил риторики:
- Каждую свою мысль, каждое положение (тезис) оратор должен доказать своей аудитории. Обязательностью доказательства, аргументированностью тезис отличается от лозунга.
- Опытный оратор должен говорить так, чтобы его речь отличалась стройностью, изяществом, достоинством.
- План лекции должен быть подготовлен на основе античной эпистемы, т.е. так, чтобы лекция (выступление) принесла аудитории максимум пользы и эстетическое удовольствие для слушателей.
Глобальные экологические проблемы
К середине 1080-х годов имелось более 15 глобальных прогнозов, получивших название «моделей мира». Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них - это «Мировая динамика» Дж. Форрестера, «Пределы роста» Д. Медоуза с соавторами, «Человечество у поворотного пункта» М. Мееаровича и Э. Пестеля, «Латиноамериканская модель Баричоле» А. О. Эрреры, «Будущее мировой экономики» В. Леонтьева, «Мир в 20GO году. Доклад президенту» и другие . Основоположником и идейным отцом глобального прогнозирования на основе системного анализа по праву считается американский ученый Д. Форрестер, несомненной заслугой которого является попытка использовать математические методы и ЭВМ для создания варианта модели экономического развития общества с учетом двух важнейших факторов - численности населения и загрязнения среды. Значение своей работы Дж. Форрестер видел в том, что она «будет содействовать возникновению ощущения необходимости безотлагательного решения существующих проблем и укажет на эффективное направление работы для тех, кто решится исследовать альтернативы будущего».
У Дж. Форрестера действительно оказались последователи. Появился первый глобальный прогноз Римского клуба под названием «Пределы роста», авторы которого под руководством Д. Медоуза построили динамичную модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения (фонды), земное пространство, загрязнение, использование природных ресурсов, посчитав эти компоненты основными в динамике изменения мировой системы. Выводы авторов сводились к следующему: если сохранятся существовавшие на конец 1960-х годов тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе. «Апокалипсис» предрекался примерно на 2100 год. А отсюда и рекомендации: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства. Однако эти предложения авторов модели нереальны, неприемлемы, да и просто утопичны, но дали пищу для развития антинаучных и антигуманных теорий, способствовали резкой вспышке всякого рода неомальтузианских и геополитических рассуждений, уводящих от реальных путей преодоления экокризисных явлений.
Не случайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля - «Человечество у поворотного пункта» - была значительно более обоснованной. И дело не только в том, что в ней комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов представлены как сложная иерархическая система. Авторы попытались, посмотреть на мир не как на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействующих регионов. Выводы авторов этой модели более оптимистичны, чем предыдущей. Однако «прогресс» Месаровича и Пестеля можно свести к тому, что они, отвергая неизбежность «единой» глобальной экологической катастрофы, будущее человечества видят в длительных, разнообразных кризисах - экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических, могущих постепенно охватить всю планету, если общество не примет их рекомендации перехода к «органическому росту сбалансированному развитию всех частей планетарной системы. Но это также далеко от реальностей, которыми полон современный мир .
Постепенно модели становились все более конкретными, а проблемы - более реальными. К настоящему времени методологические принципы, техника, методика современного глобального прогнозирования неизмеримо усложнились по сравнению с исторически первыми и простейшими методами оценки экологической емкости Земли. В новых условиях обострившихся потребностей в нахождении эффективных способов целенаправленного воздействия на процессы взаимодействия человека и биосферы встают задачи разработки конкретных прогнозов будущего человечества, формирования конкретных научно обоснованных представлений об основных возможных тенденциях развития человечества на ближайшие 50-100 лет, Существенно то, что результаты такого прогнозирования спектра возможностей должны быть сформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческой практики. Поэтому насущная необходимость в создании системы глобального прогнозирования с самого начала должна осмысливаться с учетом мировой практики управления сверхсложными системами и соответственно в качестве необходимости создания «человеко-машинной системы», т. е. автоматизированной информационно-прогнозирующей системы. Основная задача автоматизированного компьютерного прогнозирования взаимодействия человека и биосферы состоит в том, чтобы обеспечить наиболее оптимальные условия объединения усилий экологов, социологов, экономистов и других специалистов «для оценки и выбора возможных вариантов международных решений» на междисциплинарном уровне. Известный кибернетик У. Р. Эшби писал: «Ценность системного подхода заключается в том, что он применим для анализа объектов особой сложности, понимание которых с помощью традиционных методов исследования затруднено, а иногда и невозможно. Системный подход, основанный на компьютерах, отвергает смутные интуитивные идеи, извлекаемые из обращения с такими простыми системами, как будильник или велосипед, дает нам надежду на создание эффективных методов для изучения систем чрезвычайной внутренней сложности и управления ими».
Само создание систем автоматизированного прогнозирования, отвечающих современным требованиям методов управления, в свою очередь превратилось в одну из важнейших научно-технических проблем, перспективы решения которой непосредственно связаны с организацией междисциплинарных исследовательских программ.
Острее всего необходимость приобретения «нового компаса для научного познания», новых принципов организации научных исследований обнаружилась в связи с прогнозированием социальных процессов. Сложность предметов исследования, а также условия функционирования в системе управления социальными процессами, где требуются оперативность принятия решений, подлинная всесторонность в учете значимых факторов, - все это не могло не стимулировать продвижение науки в этой области на порог эры человеческого новаторства. Компьютеризация комплексного исследования взаимодействия человека и биосферы - исторический рубеж, которого достигла наука за очень короткий исторический промежуток времени на основе создания математических моделей живой природы. Экология уже оперирует не только простыми динамическими теориями популяций, но и всеми средствами теории динамических систем (уравнения в частных производных, в конечных разностях, интегральные и интегро-дифференциальные уравнения и т. д.). Математические методы проникли в самые разные области теоретической и прикладной экологии: в анализ взаимоотношения видов в сообществе, в исследование процессов миграции, территориального поведения, в анализ потоков вещества и энергии в экосистемах, в изучение проблем сложности и устойчивости сообществ, а также оценок влияния различных антропогенных факторов на природные системы, в исследование проблем оптимального управления природными ресурсами и эксплуатирования популяций и т. д. Компьютеризация привела к конструированию так называемых имитационных моделей взаимодействия человека и биосферы, принципиальная сложность которого требует учета большого числа как биологических, социальных, так и абиотических переменных .
Интегрированные информационно-прогнозирующие системы («стратегические ресурсы человечества») получили наиболее впечатляющее применение, позволив пользователю обращаться к информации о динамических системах в режиме реального времени. Новой информационной технологии экологического прогнозирования уже принадлежит немаловажная заслуга: она «способствовала тому, что за сравнительно короткий исторический промежуток времени глобальные проблемы оказались в поле зрения мировой общественности и стали подлинно общечеловеческими не только по своей сути, но и по признанию, которое они себе завоевали.
Это, безусловно, важное достижение экологического прогнозирования должно быть дополнено решительным преодолением отмеченного в публикациях ООН недостатка «методологических инструментов... интегрированного аналитического подхода к формированию и применению адекватной политики и планирования». Ведь лица, принимающие решения, осмысливая проблемы экологической безопасности глобально, должны иметь в своем распоряжении прогнозы локальных мероприятий . А здесь встают задачи, требующие длительной и кропотливой проработки методов принятия рациональных решений, учитывающих объективные условия иерархичности структуры систем управления, информационную ограниченность и специализацию их органов, национальные и региональные особенности в выработке систем критериев в оценке эффективности, трудно обозримое многообразие целевых установок и задач управления и т. д.
Ведущиеся в настоящее время теоретические и прикладные исследования по созданию автоматизированных систем управления и многовариантных методов обоснования принятия решений обеспечивают такую модификацию информационного сервиса, которая создает наиболее комфортабельные условия не только для численного имитационного эксперимента, но и для логической интеграции вариантов достижения поставленных целей, а также для эффективного включения в циклический процесс прогностического обеспечения оптимизации взаимодействия человека и биосферы, развития ноосферы, междисциплинарных групп экспертов и представителей общественности. В этом будущее футурологии.
Заключение
Решение глобальных мировых проблем становится с каждым днем все более и более актуальной темой. В основном они затрагивают экологический фактор, и даже проблемы экономического и политического толка неразрывно связаны с окружающей нас средой. Действия человечества зачастую заканчиваются масштабными катастрофами, ущерб от которых исчисляется не только в миллиардах долларов, но и в человеческих жизнях, трагедиях для целых регионов. Поэтому очень важно не только устранять последствия, но и суметь предугадать чем закончится тот или иной процесс, правильно оценить перспективы и выбрать оптимальный вариант решения. Общечеловеческое, глобальное соизмерение экологических проблем придает особую актуальность сотрудничеству людей из разных стран, принадлежащих к различным религиозным и политическим объединениям. В этом движении воспроизводится глобальная задача - необходимость найти оптимальные формы сотрудничества различных общественных и политических сил ради достижения общей для человеческого сообщества цели. Природа - это общечеловеческая ценность, и сохранена она может быть только общими усилиями всех народов.
Список литературы
- Brundtland G. H. Opening address to the Seventh meeting of the World commition on environment and development // World Commition on Environment and Development. Highlights from the Public hearing. M., 1986.
- Виноградов В. А. Информация и глобальные проблемы со¬временности // Вопр. философии. 1983. № 12.
- Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.Р 1959. 11. UN. Population, resources, environment and development N, Y, 1984.
- Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирова¬ния глобального развития //Вопр. философии. 1978. № 2.
- Математические модели в экологии и генетике. М., 1981.
- Моисеев Н. Я. Путешествие в одной лодке//.Химия и жизнь. 1977. № 9.
- Д.Н. Александров. Риторика. М: 2000, Юнити. 534 с.
- Х. Леммерман. Учебник риторики. М: 1997, Юнити. 255 с.
Подобно тому, как экология изучает взаимодействие живых организмов между собой, экология языка изучает влияние языков друг на друга и их взаимодействие с внешними факторами. Экологические проблемы в природе могут ухудшить здоровье людей, проблемы экологии языка могут привести к деградации человека, для которого этот язык родной.
Речевая ситуация в современном обществе определяет общее состояние национального языка и культуры людей. Экология языка рассматривает то, язык, что на него влияет и к чему это приводит.
Не все перемены вредны. Со временем язык претерпевает изменения. Любой современный живой язык отличен от того, каким он был несколько столетий назад. Задачи экологии языка заключаются не в том, чтобы закрыть язык от любого влияния, а в том, чтобы сохранить его самобытность, при этом внедряя что-то новое и полезное.
Проблемы экологии языка
Создать ситуацию, когда язык становится ущемленным или на грани уничтожения могут не только войны или другие социальные проблемы, но и появление в повседневной жизни иностранных слов там, где им не место. Речь не идет о том, что плохо знать несколько языков. Проблема в том, что иностранные слова употребляют неверно и безграмотно. Часто можно заметить названия магазинов на иностранном , написанные русскими буквами. Или когда одна часть слова написана на одном языке, а вторая часть слова на другом. Потом подобные слова переходят уже в повседневную речь и даже в литературу. Очень много их в СМИ. Этот процесс называют загрязнением языковой среды. Когда становится много таких слов, они уже воспринимаются как свои, а не чужие. Общение в интернете тоже негативно действует на речь, происходит слов до нескольких букв, пунктуация зачастую вообще опускается, так же как грамматика и синтаксис. Предложения в социальных сетях односложны и состоят из нескольких слов. Подобное обращение с языком в интернете сложно регулировать.Важность сохранения нормальной экологии языка заключается в том, что язык формирует мышление и культуру человека, определяет межличностные отношения. Примером может послужить то, что в японском языке речь мужчины и женщины различны. То есть, существуют «женские» и «мужские» слова. Поддержание чистоты речи помогает поднять уровень национального самосознания.
О теме: Природа всегда давала человеку красоту, гармонию и благодатные условия для жизни. А что дает человек природе? Сочинение на тему рассуждение о безрассудном и халатном отношении человека к ресурсам природы.
Экология и человек.
Оглянитесь вокруг себя. Прямо сейчас, внимательно посмотрите в окно. Что видите Вы? Лазурное голубое небо над головой, яркое солнце, которое светит нам каждый день, белый искристый снег…
Если вглядеться в природу, то, что нас окружает, создано идеально и гармонично, вокруг настоящая красота, которую мы порой за пеленой серых будней даже не замечаем. Все кажется для нас абсолютно обычным и банальным. Мы живем в идеальных и благодатных природных условиях, и заботится об этом матушка - природа. Подумайте вот о чем, ведь она нам дала все, абсолютно все, что необходимо для жизни: воздух которым мы дышим, воду которую мы пьем, солнце которое дает всему жизнь, вес, что нас окружает, те же дома, одежда и еда - это все благодаря ней. Она постоянно дает, дает, дает нам, заботится о человечестве как настоящая любящая мать, которая все готова отдать любимым детям. Стоит задуматься, а что же мы делаем в ответ? Чем мы отвечаем на ее заботу?
Давайте мысленно перенесемся далеко назад, когда не было заводов, фабрик, машин, компьютеров, высотных зданий и всего того, без чего наша жизнь сейчас кажется просто невозможной. Тогда, люди не знали о том, как добывать нефть, уголь и другие полезные ископаемые, которые сейчас безжалостно выкачиваются из Земли с невообразимой скоростью. Именно тогда человек с благодарностью относился к природе, к растениям и животным которые его окружали. Он заботился и с благодарностью принимал ее дары. А сейчас, что мы наблюдаем в нашем 21 веке?.
День за днем Земля все больше и больше опустошается, отдавая человечеству свои богатства. Каждый день выкачиваются миллионы тонн нефти, природного газа, угля, торфа и других полезных ископаемых. Человек просто безжалостно пожирает их, а ведь они не вечные! Каждый, каждый день строятся заводы и фабрики, которые отравляют атмосферу, выпуская в воздух миллионы тонн загрязняющих веществ, не задумываясь при этом, что тем самым мы роем себе яму. Загрязняется не только воздух. Сколько рек, озер, водоемов и морей стало жертвой выбросов ядовитых отходов. Взять, например, озеро Байкал. Это самый животрепещущий пример человеческой халатности.
Зачем? Зачем убивать то живое что находится рядом с нами? Представьте себе, что Вы однажды проснетесь, а на улице не будет светить яркое солнце, небо будет затянуто тучами, зелени не будет никогда, все вокруг будет серым и страшным, некуда будет поехать отдохнуть в отпуск, просто не будет всей той красоты, которой мы можем наслаждаться. Не впечатляет, правда же? Так зачем своими руками уничтожать свой родной дом? Подумайте о дальнейшем будущем о следующих поколениях. Сразу и в один миг невозможно изменить мышление миллиардов людей. Но если каждый будет задумываться о том, чем мы благодарим нашу кормилицу, мать - природу, менять свое отношение к окружающей нас красоте, возможно что-то и изменится. Нельзя думать: «Мне это не нужно, пускай экологи заботятся об этом», это не так. Их мало, и они не могут полностью предотвратить весь вред, нанесенный природе. Нужно чтобы каждый начал с себя, сегодня, сейчас!